В.И.Вернадский о науке и философии
( доклад на
открытии Академии ноосферных технологий)
9 апреля 2010
года
Уважаемые коллеги!
Позвольте в данном
сообщении проследить некоторые аспекты связи и различия в научном и философском
подходе к жизни в творчестве академика Владимира Ивановича Вернадского. Многие
философы и крупные ученые в 20 веке были охвачены предубеждением, что науку и
философию разделяет резкая непереходимая граница, что это как бы две
обособленные и самостоятельно развивающиеся области познания. В те годы
довольно широко было распространено представление о непознаваемости мира. Наука и философия, по Вернадскому - это разные способы
постижения мира. Различаются они также и по составу, и по строению содержащегося
в них знания. И вместе с тем, подчеркивал Вернадский, и наука, и философия
имеют общую цель – постижение истины и выяснение характера взаимосвязи
человечества с мирозданием.
Этот вопрос касается постижения человеком
своей собственной природы. В статье «Мысли и наброски», написанной в Ялте в
1920 году Вернадский пишет: «В учении о
живом веществе совершенно ясно выявляется роль человечества, в частности, и
всех организмов в геохимических процессах Земли. Эта роль не является
случайностью, а есть такая же необходимость, как трансгрессия и колебания океанов в течение геологических периодов. Без
организмов не было бы коры выветривания, существование которой было прослежено
в течение всех геологических периодов, в архейской эре. Неразрывно с живым
веществом человечество. Его геохимическое действие огромно и растет с ростом
цивилизации, т.е. его сознания. Сознание человечества становится той «силой»,
тем фактором, который мы должны принимать во внимание, когда изучаем всякий
природный процесс, также как принимаем во внимание природную среду, в которой
идет этот процесс, или же формы энергии, например всемирное тяготение, которое
в них проявляется. Но сознание не форма
материи и не форма энергии. Дуалистическое представление о мире как энергии и
материи… , может быть еще более сложным… в мире есть еще регуляторы энергии –
Сознание, …Духовное начало?»
В лекции «О научном мировоззрении»1902
года и позже « Научная мысль как
планетное явление» Владимир Иванович развивал мысли о глубоком различии философии и науки как систем и методов познания мира и
человека. Только наука - и то не вся, а
некоторая ее часть – «основная структура научного знания»: логика,
математика, научный аппарат, куда входят точно установленные и
систематизированные факты и эмпирические обобщения (скажем, гипотезы и теории
сюда не относятся, они в истории науки преходящи) – обладает качеством
общеобязательности и бесспорности своих истин. Философские же, религиозные
построения, искания искусства этим качеством, по его мнению, принципиально
обладать не могут, на всех на них лежит яркая печать субъективной
индивидуальности, той неисчерпаемости и бесконечности, которые присущи духовным
личностным созданиям. О себе Вернадский писал: « Я философский скептик. Это
значит, что я считаю, что ни одна философская система …не может достигнуть той
общеобязательности, которой достигает (только в некоторых определенных частях) наука» Вернадский В.И. «По поводу критических
замечаний академика А.М.Деборина»- Известия АН СССР, отд. естеств. и матем. наук,1942,№4, с.404-405.
Поставленный Вернадским вопрос о едином ,
«научно-художественном охвате» природы
как Целого, приобретает особое звучание в настоящее время, когда
чрезмерный аналитизм научного мышления таит в себе опасность отхода от реальных
явлений природы, потери целостного взгляда на нее и как следствие,
обесценивание эмоционально-чувственного отношения. Вернадский подчеркивал
необходимость коренного переосмысления целей и средств познания природы,
ценностных ориентаций науки. Чисто научный механико-математический подход
прежде всего опускает качественное многообразие природы,
полностью игнорирует нравственные,
этические и эстетические мотивы ее
использования.
В связи с развитием науки в 20 веке углубляется ее дифференцирование на все более
дробные научные дисциплины и усиливается специализация научного
образования студентов. Возникли «ножницы»
между подготовкой научных кадров и развитием науки в направлении синтеза
научных знаний. Таково реальное противоречие развития науки нашего времени.
Человек, получивший слишком узкое и глубокое образование, оказывается
беспомощен решать мировоззренческие и философские вопросы собственной жизни.
Имея самое престижное образование, он слабо социализирован и практически
неадаптирован к комплексным жизненным ситуациям.
Выходя за рамки отдельной науки, мы неизбежно сталкиваемся с общими,
имеющими философский характер, вопросами. Философия, отмечает Вернадский,
неизбежно входит в размышления над смыслом полученных научных результатов, в оценку
целей научной работы и ее связи со всеми остальными сторонами человеческой
жизни.
Отметим, что в «Наброске речи»
Вернадский неоднократно употребляет
термин «метафизика». Этот термин употребляется им не в смысле
противопоставления метафизики – как способа мышления - диалектике, а в значении абстрактного, не обладающего
научной точностью знания, поскольку философские построения во многом опираются
на умозрительные построения. И далее, размышляя о научном раскрытии и
использовании сил природы, Вернадский с явным беспокойством отмечает: « Здесь
перед нами в разных формах встают вопросы добра и зла, блага и вреда – вопросы
этические и общественно-этические. Это вечные вопросы философии, сознательно
они не могут решаться одной наукой…» В
связи с этим Вернадский заключает, что «…В истории научного и философского
миросозерцания мы постоянно видим взаимный обмен работы мысли, взаимное влияние
этих двух сторон человеческого сознания. И в частности – наука… вне философии и
вне влияния метафизических систем… существовали и существуют только в
человеческой фантазии. Как исторический факт… они всегда находятся в тесном
общении с философией».
… « Во все периоды эти две области человеческой личности ( наука и
философия) неизбежно находятся в коллизии ( противоречии). Наука ограничивает
область философского мышления. Философия обесценивает значение научного познания.
Наука сужает восприятие жизни, дифференцируя
ее изучение на все более дробные научные дисциплины и дает точное и объективное знание о
конкретном частном явлении. В противовес науке, философия все более расширяет
общее представление о жизни, включая в него новые и новые религиозные
мировоззренческие картины или концепции, объясняющие жизнь как целое явление. Наука может объяснять объективный мир, но
точное знание отступает, если требуется объяснить субъективное и транцендентное
явление. Чем полнее и резче выявляется
роль научной мысли как планетного явления, тем острее выступает необходимость
единства наук о природе с науками о человеке. Но у человека кроме объективной
природы – физического тела, есть еще два вида существования: субъективное и
трансцендентное, которое наука учесть не может. Таким образом, неполное
одностороннее научное знание рождает и одностороннее действие. А в условиях,
когда каждая значительная акция человечества приобретает глобальный характер,
односторонность действия ведет к разрушению
природной среды человечества. Поэтому в настоящий момент так остро встает вопрос о ближайших и
отдаленных последствиях человеческой и, в частности, научной деятельности.
Поразительно, что Вернадский выразил тревогу за эти последствия столько лет
назад! В статье «Наброски речи» он
пишет: «Каковы могут быть результаты нашей деятельности? Какие средства дадутся
на борьбу со злом? Не могут ли быть использованы силы, открытые наукой , на
злое и вредное?» И подчеркивает, что развитие науки обязательно должно
сопровождаться ростом уважения к человеческой личности, развитием гуманитарного
образования параллельно с техническим и соединением двух видов образования в
одном человеке. Слова, написанные Вернадским в начале прошлого века звучат так,
как будто написаны сегодня. В 21 веке стало все более проявляться то, что В.И.
Вернадский называл ноосферой или сферой разума. Тело ноосферы стало
формироваться как информационно- коммуникативное поле, культурная среда,
цивилизационные органы, соединяющие вместе всю жизнь Земли в одно нераздельное
целое. Ницше говорил, что «человек есть нечто, что должно превозмочь» и человек
получает свое обоснование, свою целостность и свой смысл в
трансцендировании. Ведь по сути дела,
сущность духовного поиска в религиозно-философских традициях состояла в попытке
преодоления локальности жизни человека, ограниченности его способностей, его
смертности, попытке перевода человека в космическое измерение. И практика
науки, по словам Мамардашвили, имеет
подобную устремленность. Здесь у человека создаются органы – научные теории,
приборы, гипотезы, переводящие его в космическое измерение. Через предельный
опыт в области искусства человек также способен расширять свои границы
и воплощать космическую гармонию
Современная философия науки прояснила
природу, функцию и должное использование теорий в исследовании различных аспектов
Вселенной. Она показала ошибки, допущенные преобладанием материалистического
монизма в западной науке, а также косвенным образом в мировоззрении
индустриального общества.
Вопрос о кризисе гуманитарных наук, об
их неспособности корректно описывать феномены религии, культуры, психики,
сознания обсуждался в 20 веке неоднократно. Всякий раз этот кризис был связан с
тем, что классический научный подход «срезал» специфику гуманитарных явлений, а
предлагаемые новые подходы, оказывались недостаточно научными, в смысле их
соответствия теориям классической науки,
- объективности, повторяемости, рациональности, предсказуемости и т. д. Сокращение разрыва между мировоззрением точных и гуманитарных
наук, возможно, представляет собой вдохновляющую утопию .
Интересно, что многие великие ученые,
произведшие революцию в современной физике, - Альберт Эйнштейн, Нильс Бор,
Эрвин Шредингер Давид Бом, вслед за В.И.
Вернадским, находили свое научное мышление вполне совместимым с духовностью, с
мистическим мировоззрением. И, очевидно, что мы все приближаемся к времени
смены преобладающей научной парадигмы. Синтез и интеграция замечательных новых
достижений науки будет сложной комплексной задачей, и пока приходится
сомневаться, возможно, ли это вообще. В любом случае, всеобъемлющая парадигма
будущего, способная воспринять и синтезировать разнообразие данных
квантово-релятивистской физики, теории систем, исследований сознания,
нейрофизиологии, а также древней и восточной духовной философии, шаманизма, первобытных
ритуалов и целительской практики, должна включать взаимодополняющие возможности
на трех различных уровнях: космоса, индивида и человеческого ума. Другие статьи
|